Depuis l’élection de Donald Trump, de nombreux politologues et journalistes consacrent leurs recherches à l’érosion graduelle des normes de la démocratie face à la montée des populismes et de l’autoritarisme aux États-Unis, au Brésil, en Pologne ou en Turquie, pour ne citer que quelques exemples, mais aussi à la fascination et l’inquiétude suscitées par Vladimir Poutine et Kim Jong-un.
Dans leur essai How Democracies Die (2018), Steven Levitsky et Daniel Ziblatt proposent quatre critères d’identification qui permettraient de corroborer la thèse selon laquelle le président Trump mettrait sérieusement en péril la démocratie, en s’affranchissant des règles les plus élémentaires :
- la légitimité de toute opposition (« mutual toleration ») ;
- le non-respect des normes démocratiques dans l’exercice du pouvoir (« forbearance ») ;
- l’encouragement et la tolérance de la violence (« toleration of violence ») ;
- la volonté de peser sur les libertés et de nuire à la presse (« curtailment of civil liberties »).
Ce colloque ambitionne de mettre à contribution le modèle théorique, proposé par Levitsky et Ziblatt, afin de déterminer dans quelle mesure la méthode présidentielle de Donald Trump repose inévitablement sur le chaos et la distraction pour renverser la démocratie à plus ou moins long terme. Nous formulons l’hypothèse selon laquelle ce modèle serait parfaitement transférable et applicable à d’autres aires géographiques et celle de l’Amérique latine en particulier.